Investigan en IFE renta de edificios
Detecta Contraloría interna presuntas irregularidades. Remodela Instituto inmuebles en alquiler y luego los compra a precios más caros
Guadalupe Irízar
(3 febrero 2011).- La Contraloría General del IFE indaga presuntas irregularidades en la renta e inversiones de inmuebles que ocupa actualmente el órgano electoral.
Uno de estos casos es el pago de más de 30 millones de pesos en la remodelación y habilitación de un local del órgano electoral utilizado como bodega y por el que paga una renta en la Delegación Iztapalapa.
Este desembolso por remodelación se hizo con "ahorros" de 2008, y la Contraloría interna presume violaciones a la norma administrativa, ya que no permite invertir más de 500 mil pesos en un inmueble arrendado.
El local mencionado se ubica en Tláhuac 5502, en la Colonia Granjas Estrella, en la Delegación Iztapalapa, y tiene alrededor de 10 mil metros cuadrados, en donde almacena material en desuso.
Aunque se invirtieron los 30 millones de pesos, cada mes el IFE paga de renta un millón 549 mil pesos, esto es, 18 millones 588 mil pesos al año.
"Aquí se reúne lo que ya no usan o no sirve y que antes estaba disperso en diferentes almacenes en la Ciudad", comentaron fuentes del IFE que laboran en ese lugar.
El organismo fiscalizador revisa las condiciones de arrendamiento, las obras en las que se invirtieron los 30 millones de pesos y las adecuaciones para el uso que necesitaba el organismo electoral federal.
Además, se revisan presuntos pagos injustificados de anticipos, adjudicación de contratos a empresas que no cumplían con los requisitos legales, autorización de conceptos extraordinarios indebidos y pagos excesivos por servicios.
También revisa la compra de un edificio de oficinas en la calle de Acoxpa, al sur del DF, donde se encuentran el centro de monitoreo central y la Unidad de Fiscalización del IFE.
En este inmueble, el Instituto invirtió unos 50 millones de pesos en remodelaciones -lo que elevó su plusvalía- y después lo adquirió con su nuevo valor en más de 250 millones de pesos, según señala un informe de la Contraloría General.
El lunes pasado, el máximo órgano electoral aprobó quedarse con 348 millones de pesos de subejercicios de 2010 para destinarlos a un fondo de "Modernización Inmobiliaria" en lugar de devolverlo a Hacienda.
Pero el contralor Gregorio Guerrero cuestionó que el IFE no logre entender el sentido de la austeridad y que, además, se destinen recursos a rubros que no son prioritarios.
regresar a titulares
Adiestran a sicarios
(3 febrero 2011).- Presuntos integrantes de La Resistencia, integrada por los cárteles del Milenio, del Golfo y La Familia, realizan entrenamientos similares a los de las fuerzas de seguridad, según un video grabado con un celular que fue asegurado a dos presuntos "enlaces" detenidos el martes.
En el video, que dura 1:43 minutos, se ve a tres sujetos con armas largas y chalecos que hacen ejercicios de tiro. Según los detenidos, la grabación fue hecha en un cerro de Jalisco, aunque no precisaron el sitio.
regresar a titulares
Matan en Nvo. Laredo a militar jefe de Policía
(3 febrero 2011).- REFORMA / Staff
NUEVO LAREDO.- Con apenas 32 días en el cargo, el General Manuel Farfán Carriola, director municipal de Seguridad Ciudadana, fue asesinado en esta ciudad por un comando armado.
Los hechos ocurrieron alrededor de las 23:00 horas a 10 cuadras del edificio de Seguridad Pública cuando el funcionario se retiraba de su oficina.
El General viajaba con sus escoltas, quienes también fueron atacados. Se reportó que una ambulancia se llevó del lugar de los hechos a cuatro personas lesionadas, pero él falleció en el lugar.
Hasta los primeros minutos de hoy, el Gobierno estatal no había emitido ninguna información, pero fuentes oficiales del Estado confirmaron el deceso.
Farfán asumió el 1 de enero entre cuestionamientos, pues en diciembre había sido destituido de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito de Michoacán.
regresar a titulares
Envía Calderón terna para la Corte
Víctor Fuentes
(3 febrero 2011).- El Presidente Felipe Calderón envió ayer al Senado una nueva terna para ocupar la vacante de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Se trata de los Magistrados de carrera Jorge Higuera Corona, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alberto Pérez Dayán.
El nombramiento del nuevo Ministro de la Corte, que podría ser completado este mes si el Senado acepta la terna, llegaría a romper por lo menos 23 empates en temas polémicos pendientes de sentencia.
Pardo Rebolledo, con un perfil penal-civil, arranca como el favorito. Actualmente, integra el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil en Toluca.
Pérez Dayán tiene 25 años de carrera judicial. En 2002, fue el único integrante de su tribunal colegiado en votar contra la sentencia a Andrés Manuel López Obrador en el caso del Encino, que lo llevó al desafuero.
Higuera tiene 30 años de carrera judicial y está adscrito a un tribunal colegiado de Puebla.
regresar a titulares
Escala crisis egipcia
(3 febrero 2011).- EL CAIRO. Tres muertos y unos 600 heridos dejaron ayer los enfrentamientos entre los manifestantes que exigen la renuncia del Presidente Hosni Mubarak y presuntos simpatizantes del Mandatario, entre los que, según testigos, hay policías vestidos de civil que utilizan camellos.
regresar a titulares
PLAZA PÚBLICA / Los juegos de la profesora
Miguel Ángel Granados Chapa
(3 febrero 2011).- Si algún pesar o quebranto causó al Partido Nueva Alianza y a su propietaria Elba Esther Gordillo la derrota que el domingo compartió en Guerrero con el PRI y el Partido Verde, ese contratiempo quedó más que compensado con la recepción que le ofrecieron anteayer en Puebla el flamante gobernador Rafael Moreno Valle Rosas y buena parte del público que asistió a su toma de posesión. La presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación fue aclamada como si se tratara de un acto de su sindicato o de su partido.
El sucesor de Mario Marín recibió el apoyo del Panal, que de modo insólito se alió para los comicios del pasado 4 de julio no sólo con el PAN, lo que es parte de su normalidad, sino con el PRD y Convergencia. Todos esos partidos constituyeron una fuerza que el PRI no pudo superar, en parte por la insuficiencia de su candidato y en parte porque la jornada electoral fue parcialmente convertida en plebiscito para juzgar y condenar al gobernador saliente. En el propio acto en que la lideresa magisterial fue ovacionada, Marín sufrió un sonoro abucheo, que hace juego con las mantas colocadas el lunes en la capital poblana para decirle adiós.
Moreno Valle fue, como Gordillo, diputado priista en la LIX Legislatura, que ejerció sus funciones de 2003 a 2006. Coordinadora de la bancada, la entonces secretaria general del PRI reunió en torno suyo a un grupo de jóvenes legisladores que con ella tuvieron posiciones de dirección en la Cámara. Moreno Valle Rosas, que había sido secretario de Finanzas en el gobierno de Melquiades Morales, fue encargado por la profesora de administrar los recursos de la fracción parlamentaria. Eso generó entre ambos un lazo estrecho que se manifestó en la ruptura de Moreno Valle con el PRI cuando la lideresa fue expulsada de ese partido.
Conforme a una pauta notoriamente fijada por Gordillo, sus legisladores cercanos tomaron posiciones en partidos afines. Como Miguel Ángel Yunes, uno de esos colaboradores de la profesora, Moreno Valle se incorporó al PAN, donde fue tan bien recibido que ganó la candidatura al Senado, cuya curul obtuvo en 2006. Desde esa plataforma obtuvo también el apoyo panista para contender por la gubernatura en julio pasado, y en ese lance contó con el Panal y su verdadera dirigente. Por eso el fulgor de su presencia en el traslado de poderes, el martes.
Dos días atrás a Jorge Kahwagi, que pasa por ser el presidente de Nueva Alianza, al que Gordillo sonsacó del Partido Verde, al que a su vez ella misma había encauzado, le tocó vivir la derrota de la coalición Tiempos mejores para Guerrero. Abandonado por la dirección y los altos personeros del PRI, Manuel Añorve salió a proclamar su triunfo, en el crepúsculo de la jornada electoral. En un ambiente luctuoso, contradictorio con el presunto triunfo anunciado, alzaron los brazos del abatido candidato (sabedor ya de su suerte) el senador Arturo Escobar (ni siquiera el Niño Verde se dignó acudir a ese anticipo de exequias) y el púgil en receso Kahwagi.
Debido al oportunismo con que actúa el Panal, es raro que su líder esté presente en un escenario donde campea el desá- nimo. La estrategia electoral de Nueva Alianza le permite estar las más de las veces del lado de los vencedores. A veces, como en Puebla, juega con el PAN. Pero en la mayor parte de los procesos acompaña al PRI, en coaliciones que inconforman a más de un militante tricolor, que recuerda cómo Gordillo organizó su propio partido mientras ostentaba la segunda posición en el mando priista.
Puesto que la necesitan para contar con la experiencia y las artes electorales del magisterio, y puesto que no se trata de romances en que los celos tuvieran lugar, el PAN y el PRI procuran los favores del Panal sin que los lastime o confunda que a veces su aliado sea su adversario.
En el pasado reciente Nueva Alianza hizo ganar al PAN los comicios en Guanajuato y Baja California. Pero en la ronda electoral de 2010 privilegió sus vínculos con el PRI, las más de las veces porque los compromisos del Panal están regidos por la amistad de la lideresa con los gobernadores o los candidatos correspondientes. De ese modo en Aguascalientes apoyó a Carlos Lozano de la Torre, en Chihuahua a César Duarte, en Durango a Jorge Herrera, en Hidalgo a Francisco Olvera, en Quintana Roo a Roberto Borge, en Tamaulipas primero a Rodolfo Torre y tras su asesinato a su hermano Egidio; y en Zacatecas a Miguel Alonso Reyes. En todos esos casos (aunque el de Hidalgo está todavía sujeto al arbitrio de los jueces electorales) la coalición respectiva triunfó. Sólo en Sinaloa perdieron el PRI y el Panal.
Con el PAN, Nueva Alianza se coaligó en Puebla, como ya dije, con resultados favorables. Pero fueron adversos en Tlaxcala y en Veracruz. Mas así como suele hablarse de empresas pobres y empresarios ricos, la derrota electoral de Yunes en Veracruz no significó un fracaso político de su jefa. Sin reparar en el juicio agrio de su candidato respecto de las elecciones que llevaron al triunfo al priista Javier Duarte, Gordillo brillaba en la primera fila de la ceremonia de asunción del sucesor de Fidel Herrera.
En Oaxaca el Panal no se alió con el PRI ni con el PAN. Prefirió acudir con postulaciones propias a la contienda. Pero cuando era inminente la victoria de Gabino Cué, la candidata gordillista declinó a ultima hora a favor de quien a la postre se alzaría con el triunfo, que quiso compartir. El gesto fue premiado: hoy Irma Piñeyro es la secretaria de Gobierno.
Cajón de Sastre
Desdén al Senado o rendición ante intereses de su bancada en esa Cámara: eso es lo que significa que el presidente Calderón haya omitido en su nueva terna para nombrar el faltante ministro de la Corte a Lilia Mónica López Benítez, que figuraba en la anterior propuesta presidencial y obtuvo en su momento la más alta votación, muy distante de la lograda por las dos restantes miembros de la lista. Incluir a la magistrado López Benítez hubiera sido reconocer el amplio apoyo conseguido en diciembre por su personalidad y trayectoria, y hubiera facilitado su designación. Hace años, la magistrada Margarita Luna Ramos obtuvo el mayor consenso en una primera terna fallida, por lo que fue incluida en la segunda y ahora es ministra. Asombra comprobar que Fox haya tenido más delicadeza o menos intereses que Calderón, en casos muy semejantes.
miguelangel@granadoschapa.com
regresar a titulares
JAQUE MATE / Las cifras
Sergio Sarmiento
(3 febrero 2011).- "Nunca es triste la verdad. Lo que no tiene es remedio".
Joan Manuel Serrat
El 1o. de febrero fue uno de esos días de enorme violencia que se han vuelto cada vez más comunes en nuestro país. En tres ciudades, Monterrey, Guadalajara y Zacatecas, se registraron verdaderas batallas callejeras con saldos de varios muertos. En Nuevo Laredo, Tamaulipas, fueron encontrados 25 niños en tres grupos distintos sin un adulto que se hiciera cargo de ellos. Entre ellos se encontraba una recién nacida. Al parecer sus padres fueron levantados.
La guerra contra el narco se vuelve cada vez más costosa para la sociedad. El "daño colateral" -un eufemismo para referirse a los muertos, heridos y huérfanos que no tienen nada que ver con el narco- se acumula de forma alarmante.
La verdad oficial se presenta con estadísticas escogidas para simular una mejoría. "Respecto a los homicidios que hay en el país en ese sentido -expresó con su habitual elocuencia el secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, en una comparecencia ante legisladores el 31 de enero- se destaca que hay una disminución de dos puntos respecto del registro que teníamos en el 99 versus 2010... Hay un descenso importante, de casi la mitad, 46 por ciento, que tenía el país en la parte de homicidio, en Ciudad Juárez".
No sé si tenga mucho caso comparar el México de 2010 con el de 1999. Lo que sí sé es que la información disponible sugiere que ha habido un incremento importante en el número de homicidios dolosos y en el de ejecuciones presuntamente relacionadas con el crimen organizado desde 2006, último año del gobierno de Vicente Fox.
Las cifras oficiales, basadas en ave- riguaciones previas, señalan que en 1999 hubo 14,619 homicidios dolosos en el país (véase la página del ICESI). Esto se traduce en 15 por cada 100 mil habitantes, que es la forma en que esta información se presenta usualmente en estadísticas. Si bien hay una disminución gradual hasta 2007, cuando se alcanzan 10 homicidios dolosos por 100 mil habitantes, en el 2009 la cifra sube a 16,117, lo cual vuelve a colocar la tasa en 15 por cada 100 mil habitantes. Para el 2010 no hay todavía datos oficiales, pero el ICESI calcula que se registraron 20 homicidios por cada 100 mil habitantes. Ésta sería la mayor cifra jamás registrada.
El Grupo Reforma ofrece sus propias estadísticas de ejecuciones en una tabla que llama Ejecutómetro y que, curiosamente, en los últimos tiempos ha ofrecido cifras menores a las de la autoridad. Según este registro, el número de homicidios vinculados al crimen organizado en 2010 fue de 11,583, 446 por ciento más que en 2006, el último año del gobierno anterior. En los 28 primeros días del 2011 la cifra asciende a 920. De continuar esta tendencia el total de 2011 también rebasaría las 11 mil víctimas.
En cuanto a Ciudad Juárez, no sé qué fechas esté considerando el secretario García Luna para hablar de que ha habido un descenso de 46 por ciento en los homicidios. Siempre es posible tomar una semana con un alto número de homicidios y compararla con una más baja para mostrar un descenso. Lo que sí sé es que, con información del Diario de Juárez y de la Fiscalía General de Chihuahua, en 2010 se registró un récord de 3,111 homicidios dolosos, que se traducen en 239 por cada 100 mil habitantes. Con este récord Juárez ha rebasado a Caracas como la ciudad más violenta del mundo.
Entiendo la necesidad del gobierno federal de presentar la mejor cara posible en esta avalancha de violencia. Pero ante la verdad, y ante el creciente daño colateral, no hay buena cara que valga.
Batalla por Tahrir
Una verdadera batalla se desató ayer por la plaza de Tahrir en El Cairo entre opositores y simpatizantes del presidente egipcio Hosni Mubarak. Los combatientes se liaron a golpes y con piedras, palos y bombas molotov. En buena medida el Ejército se abstuvo de intervenir. Parecería ser sólo cuestión de tiempo para que las piedras sean remplazadas por balas.
www.sergiosarmiento.com
regresar a titulares
José Woldenberg / Sigue la mata dando
José Woldenberg
(3 febrero 2011).- La Corte dejó congelado, por lo pronto, un debate más que relevante: si una norma constitucional puede ser combatida a través del amparo. La discusión fue rica en argumentos pero será necesario esperar a que se cubra la vacante que hoy existe en la Suprema para lograr el desempate. Ésa es la primera frontera del recurso que interpusieron 15 intelectuales contra la disposición que prohíbe la compra de espacios en radio y televisión durante las campañas electorales.
De prosperar la idea de que el amparo es una fórmula legitimada frente a normas de la Constitución, entonces se entrará al núcleo de la impugnación de los quejosos que se divide en dos: el procedimiento y la sustancia. La Corte tendrá que analizar si al producir un cambio constitucional las Cámaras cumplieron con los trámites y garantías necesarios. Y eventualmente pronunciarse sobre el contenido de esas modificaciones. Hasta donde alcanzo a ver el intento de amparo difícilmente pasará la aduana del procedimiento. Porque las evidencias apuntan a que tanto las dos Cámaras federales como los congresos de los estados siguieron los pasos que fija la Constitución y las leyes para llevar a cabo la modificación constitucional. Pero, diría Prudencio, no hay que adelantar vísperas.
De todas formas la discusión de fondo es importante y no hay que evitarla, incluso si la Corte no llega a ella. Máxime que quienes interpusieron el amparo aducen que la norma viola la libertad de expresión, pilar fundamental de cualquier régimen democrático.
Insisto en que la discusión sólo puede dar frutos si se asume que en la materia es imprescindible conjugar valores en tensión. Y que junto a la libertad es inescapable colocar el tema de la equidad en las contiendas electorales. No como un capricho, sino como fruto de nuestra historia reciente. Porque las elecciones en México no acabaron de ser legítimas sino hasta que existieron condiciones equilibradas en la competencia. Recordemos: primero (1977) se abrieron las puertas para que los excluidos del mundo institucional pudieran ingresar a él; después (1990) se construyeron instituciones que garantizaran la imparcialidad en las elecciones; y finalmente (1996) se diseñó un "terreno de juego" más o menos parejo regulando el financiamiento y el gasto de los partidos y su acceso a los medios de comunicación masiva, así como creando un contexto de exigencia a estos últimos. Sin esas operaciones difícilmente se podría hablar hoy de democracia en nuestro país.
He recibido varias respuestas y objeciones a mi artículo de la semana pasada por parte de algunos de los impugnadores de la norma constitucional. Sin embargo, no han respondido a mis cuestionamientos -ni tienen por qué hacerlo, nada los obliga- más bien han reiterado sus convicciones. No es extraño. Suele suceder. Pero de cara al público creo que tienen que responder tres preguntas elementales y fundamentales. A) ¿Es la equidad en la contienda electoral un valor digno de ser defendido? B) Si la respuesta es sí, ¿cómo se construye o destruye?, y C) de no existir ninguna restricción para la compra de espacios en radio y televisión, ¿qué derivaciones prevén?
A) Para quienes la equidad es un asunto espurio, irrelevante o artificial (ya que tiene un tufo stalinista), la discusión acaba pronto. Pero mal. Afirman, por ejemplo, que no existe una correlación entre el gasto en las campañas y los resultados electorales y se dan por satisfechos. Es cierto, no hay una relación mecánica (absoluta) entre dinero y votos o entre exposición mediática y triunfo o derrota. Pero sin una mínima equidad en la cobertura de las campañas y en el gasto electoral la contienda se vuelve como una pelea entre Mike Tyson y La Chiquita González. Hasta en el box hay categorías para preservar condiciones equilibradas en la disputa.
B) Si se acepta que la equidad es un valor digno de ser fortalecido, entonces la pregunta es ¿cómo? Y en ese terreno hay dos vías complementarias: multiplicando el despliegue de todas las libertades y potencialidades y ciñendo (dado el mundo real no el ideal) algunas prácticas que pueden dislocar la competencia. Es común que existan restricciones múltiples, una de las cuales es al comercio de los espacios publicitarios en radio y tv. Que se justifica -insisto- en aras de la equidad.
C) Omitir en la discusión política las derivaciones prácticas de una norma es por decir lo menos irresponsable. ¿Alguien puede afirmar que la derogación del precepto constitucional no desfiguraría las contiendas electorales? ¿No multiplicaría las capacidades de intervención de las grandes corporaciones? ¿Quiénes concentran la riqueza de México no serían los primeros beneficiados potenciales? ¿O cualquiera puede pagar el costo de un anuncio en la televisión comercial? Defender principios abstractos sin sus implicaciones prácticas no parece muy razonable.
Volteemos los ojos a Europa o a América Latina o a Canadá. El único referente no debe ser Estados Unidos.
regresar a titulares
Jorge G. Castañeda / ¿Tsunami priista?
Jorge G. Castañeda
(3 febrero 2011).- Se pueden encontrar explicaciones diversas y casuísticas de la retahíla de derrotas que ha sufrido el PRI en un buen número de elecciones para gobernador a lo largo de los últimos seis meses. Es cierto que las razones del fracaso priista en Oaxaca no son las mismas que en Sinaloa, que son distintas a las de Guerrero, que seguramente se diferenciarán del revés que previsiblemente tendrá en Baja California Sur este domingo. Y es obvio que no es lo mismo este último estado, el menos poblado de la República, que Puebla, y mucho menos que el estado de México, el más poblado. Pero a reserva de que por ahí anden disponibles algunas encuestas de salida que nos expliquen por qué los votantes votaron como votaron, y no sólo por quién votaron, podemos discernir un primer factor explicativo. Se trataría de una explicación muy sencilla: la gente no quiere votar siempre por el PRI.
Llevamos cuatro, con Baja California Sur serían cinco: en Puebla, Oaxaca, Sinaloa, Guerrero y B.C.S., el PRI perdió, o perderá. En Durango y en Hidalgo ganó de panzazo y recurriendo a procedimientos que demuestran que sin éstos no hubiera vencido a los candidatos de alianza. Y, por cierto, respecto a Hidalgo y a Xóchitl Gálvez, el Tribunal Electoral aún no termina de dar la victoria a Francisco Olvera. Todo indica que sucederá lo mismo en Nayarit, a mediados de año; posiblemente en Michoacán, a fin de año; seguramente no pasará en Coahuila; y aún no sabemos si habrá alianza en el estado de México, lo cual podría también llevar a una derrota priista. No es imposible que exista un estigma priista que cualquiera que sea el candidato -bueno o malo, joven o viejo, honesto o corrupto, inteligente o no- el emblema del PRI mate la personalidad del aspirante y lo hunda, por lo menos en esos casos, ¿será una tendencia? Aún no lo sabemos, pero quienes pronostican un tsunami priista el año entrante deberán de conseguirse unos buenos binoculares para divisarlo lejos, en las aguas del Océano Índico. No se ha acercado a costas mexicanas.
Si esto es así, se confirmaría la estrategia que varios diseñamos desde 1999 para lograr la alternancia en el país y derrotar al PRI en condiciones, en esa época y todavía ahora en muchos estados, sumamente adversas. Ha sido ampliamente comentada desde entonces, aunque a veces se confunde con el voto útil -que es parte de la estrategia- pero que no la subsume. Se trató entonces, y hasta la fecha, de convertir cada elección en un referéndum sobre la permanencia o el regreso del PRI al poder y obligar a los electores a definirse sobre este tema central, y no sobre los demás: quién es el mejor candidato, cómo han gobernado las alternativas, cuál es la situación económica y social de la entidad o del país, etcétera. La tesis central en la campaña de Fox, hace 12 años, fue que la gente estaba harta del PRI, y que si se lograba imponer al electorado una opción simple -seguir con el PRI o echarlo de Los Pinos-, se ganaría la elección, y no importaría mucho el panorama, la combinación de virtudes y defectos del candidato, el talento o la mediocridad de su equipo, la estatura y habilidad del adversario. Todo el esfuerzo debía centrarse en hacer a un lado esas consideraciones y dejar al votante ante una alternativa clara e inesquivable: a favor o en contra del PRI.
Esta estrategia ha funcionado para ganar elecciones. Pero, como Héctor Aguilar Camín y yo hemos dicho repetidamente en nuestro libro anterior Un futuro para México y ahora en Regreso al futuro, no funciona para gobernar, para transformar y para construir el México próspero, equitativo y democrático que queremos. Pero ésa es harina de otro costal. Los candidatos, los partidos y los consultores políticos lo que quieren es ganar. Ellos hacen su chamba. Quienes no la hacemos somos los demás: los integrantes de la llamada sociedad civil mexicana, que permanece débil, desorganizada e incapaz de imponerle a los candidatos y a los partidos el sello programático que el país necesita.
www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com
regresar a titulares
Guadalupe Loaeza / El chalet
Guadalupe Loaeza
(3 febrero 2011).- En la vida hay citas ineludibles; lo que nunca me imaginé es que yo tenía una con Juana Cata en su casa conocida como el chalet por todos los lugareños de Tehuantepec. He de decir que tenía conocimiento de esta extraordinaria mansión ya que, cuando escribí mi charla de café con Porfirio Díaz, en la entrevista imaginaria le pregunté al ex Presidente si era cierto lo que se decía a propósito de este inmueble inspirado en el Castillo de Chapultepec. "¿Es cierto que usted le regaló el chalet como prueba de su amor?", a lo que me contestó: "Eso dicen...". Nunca sabremos si en efecto el dictador se la regaló o bien le facilitó todos los medios para que ella contratara a ingenieros ingleses, los mismos que estaban construyendo las vías del tren, para que la edificaran.
Era cerca del mediodía cuando Enrique y yo empezamos a atravesar el pequeño mercado; había puestos de todo: camarones, tomates, cebollas, chiles... con sus marchantas vestidas como tehuanas, de mil colores. Parecía un tianguis de finales del siglo XIX. El tumulto y el barullo eran ensordecedores. Después de caminar por entre los puestos, apareció ante nuestros ojos, como si fuera un espejismo, una enorme casa estilo neoclásico. Lo primero que me llamó la atención era que se encontraba materialmente en medio del mercado, a un metro de las vías del tren. Es decir que la banqueta estaba invadida de vendedores ambulantes, los cuales impedían el paso para llegar a la reja de hierro forjado. La escena parecía un sueño fantasmal. Estaba perpleja, creía que lo que miraban mis ojos era una alucinación. Lo más llamativo de todo era el deterioro de la fachada, parecía que no había sido tocada desde que Juana Cata cerró la puerta del chalet por última vez. Las cúpulas de las cuatro torres hacían que la casa se viera aún más misteriosa. En la entrada ya nos esperaba el diputado por Tehuantepec, Martín Vázquez Villanueva, y Nadia, su esposa. También un grupo de personas originarias del istmo que llevan años esperando el rescate de esta casa histórica.
Víctor Edgar Morales, responsable de la casa, nos abrió la puerta de la entrada, y tuve la sensación de que atrás de él estaba Juana Cata esperando para mostrarme ella misma su suntuosa mansión. En cada uno de los rincones se veían los estragos del tiempo, no obstante todo el mobiliario francés, los candiles art déco y alguno que otro objeto evocaban el antiguo lujo y refinamiento de la dueña. "Mire, señora, todo lo que está aquí es original. Está igualito que como lo dejó Juana Cata. ¿Ve usted esas enormes lunas en la pared? Son francesas. Las teclas del piano Steinway son de marfil", me decía Víctor con un orgullo que me parecía muy conmovedor. En medio de todos esos muebles tan refinados, de pronto, vi una enorme pintura de Juana Cata en la cual aparece con mucha personalidad y autoridad. "Este retrato se lo mandó hacer en Francia", me dijo Mario Mecott, historiador de Tehuantepec. Todo, todo me sorprendía, los libros de Juana Cata que se encuentran en un pequeño mueble, sus enciclopedias, su historia universal y algunos libros de Santa Teresa. Cuando Martina Escobar de Aguilar, presidenta de la asociación civil Ésta es mi tierra me vio tan interesada en las lecturas de Juana Cata, comentó: "Su novela preferida era Madame Bovary". Al salir de esta espléndida sala me di cuenta de que todo el piso estaba cubierto de mosaico de pasta en blanco y negro. "Se lo trajo de Francia en uno de sus viajes", comentó Víctor. Una vez que atravesamos un enorme vestíbulo, todo iluminado por un domo de vidrio veneciano, llegamos a un gran comedor: la mesa en palo de rosa con sus sillas estilo chippendale era para 20 personas; en las dos enormes vitrinas del mismo estilo se guardaba la vajilla de porcelana de sèvres. Igualmente había un servicio de copas de Baccarat con un monograma dorado con las iniciales de Juana Catalina Romero. Qué extraño me resultaba que todo esto estuviera cubierto con un polvo que seguramente también era de la época de la dueña de la casa. Se sentía tanto su presencia que se hubiera dicho que de pronto iba a salir del antecomedor para ofrecernos un agua de chía encanelada, bebida muy tradicional de Tehuantepec.
La escalera de ébano para subir al primer piso era imponente, amplia y suntuosa, lo cual contrastaba con la humedad del techo; éste fabricado en zinc al estilo Eiffel. Las habitaciones estaban vacías, sin embargo se adivinaba muy bien dónde habían estado las camas con dosel. Los grandes baños aún conservan todos sus muebles originales. Cada una de las ventanas tiene aún sus cristales originales, lo cual hace que la luz que penetra del día haga un efecto de ámbar. Cuando llegamos a lo que supuestamente era la recámara de la dueña de la casa, el diputado Martín Vázquez comentó al grupo de personas que estábamos ahí: "Esta región es rica con toda su cultura y folklore, y la casa es un testimonio. Hace falta sumar voluntades para que salga adelante el proyecto de hacerla museo. Y la gente que venga al istmo conozca a través de ella un poco de la historia de este lugar. Vamos a ponernos a trabajar y a hacer posible este proyecto". Todos aplaudimos.
Esa noche, antes dormir, mi espíritu seguía en la casa de Juana Cata, recordaba con todo lujo de detalle sus salones, su piano, su jardín, su capilla con esas esculturas y con ese enorme Sagrado Corazón, las caballerizas y la gruta igualita a la francesa de la Virgen de Lourdes. Lo que no sabe el diputado Vázquez es que al despedirme de Juana Cata le dije al oído: "No te preocupes, muy pronto tu casa se convertirá en un hermosísimo museo".
regresar a titulares
Carlos Elizondo Mayer-Serra / Las horribles alianzas
Carlos Elizondo Mayer-Serra
(3 febrero 2011).- Si hay más de dos partidos y un solo premio en una elección, como cuando se elige gobernador, lo raro es que no haya alianzas. Los 4 puntos que el PT obtuvo en Durango en la elección para gobernador del 2010 no valen gran cosa. En Oaxaca el PT tiene hoy más cargos y presencia porque se sumó a la alianza encabezada por Gabino Cué. En todas las elecciones a gobernador del año pasado, quien obtuvo el triunfo iba en una alianza. En Aguascalientes el PRI ganó con el apoyo del Partido Verde y Nueva Alianza; el PAN fue solo y quedó a 4.8 puntos del triunfo.
El senador Beltrones ha criticado la falta de coherencia de las alianzas entre el PRD y el PAN: "Cuando alguien va por una carretera y no sabe girar el volante a la derecha o a la izquierda... termina haciendo un desastre y genera un accidente, algo similar está sucediendo con algunos partidos". Su metáfora se aplica también al PRI. Dice ser laico, pero ha apoyado la penalización del aborto en 17 estados. El PRI es una exitosa coalición de políticos de izquierda y derecha.
Una sociedad compleja como la nuestra tiene múltiples intereses encontrados. La pregunta es cómo se articulan. Durante décadas casi todos estaban representados en el PRI.
El sistema electoral explica en buena medida cómo se expresan esos intereses. Si sólo un partido puede ganar elecciones, se expresan al interior de éste, como se dio durante la hegemonía del PRI. Si no hay mecanismos de representación proporcional en el Congreso, y quien tenga más votos se lleva el Ejecutivo, el escaño en un distrito o la senaduría en un estado, entonces tienden a formarse dos partidos, como en Estados Unidos. Al interior de cada uno de los partidos políticos de Estados Unidos está representado un amplio espectro de intereses y visiones del mundo, hay demócratas de derecha en contra del aborto y de izquierda a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. En los sistemas electorales con segunda vuelta, como los que predominan en América Latina, las alianzas se forman sobre todo después de la primera vuelta si nadie obtuvo mayoría.
El PRD y el PAN se tardaron en reconocer que las alianzas eran la única forma de enfrentar al PRI en los estados donde éste domina. Lo curioso es que sólo lo han podido hacer con candidatos que venían directamente del PRI, como en el caso de Mario López Valdez en Sinaloa, o de algunos años más atrás, como Gabino Cué en Oaxaca.
Lo impresentable es que escojan a un candidato con los antecedentes de Ángel Aguirre en Guerrero. Si bien ha ganado con margen amplio, tanto su triunfo como el que lo necesiten como candidato revela la falta de cuadros del PRD y del PAN y la naturaleza de la política en Guerrero, donde hay poca organización social y predominan las redes caciquiles. La elección en Guerrero no ofreció alternativas de bienestar para el estado, fue mero reparto del botín.
Quienes suelen quedar fuera de las alianzas son los partidos en el extremo del espectro político. Jean-Marie Le Pen y su partido, el Frente Nacional, nunca participan en la coalición de derecha francesa. López Obrador, siendo un político que llegó a representar más de un tercio de los votos, está hoy en una posición minoritaria y en contra de toda alianza con el PAN o el PRI, aunque esto conduzca a su derrota.
En una elección presidencial también hay un solo premio, pero es mucho más complicado hacer alianzas. Las diferencias ideológicas pesan más y nadie quiere perderse la posibilidad de ganar el premio mayor. Sin embargo, las elecciones presidenciales tienden a polarizarse entre dos candidatos. Un porcentaje alto de votantes no desperdicia su voto y se va por algunos de los punteros. Con todo, como muchos o no tienen información o siguen leales aunque pierdan, el ganador queda lejos de la mayoría absoluta con la que ganan los candidatos cuando hay alianzas amplias.
En las elecciones para gobernador, las alianzas amplias llegaron para quedarse, salvo cuando los tres partidos tienen posibilidad de triunfo, como en Michoacán. Cada vez veremos menos partidos pequeños yendo solos.
El pragmatismo puede ser oportunismo, pero ante elecciones estatales donde la ideología importa poco, veremos que cuando un partido desperdicia un buen candidato, será cachado por otro, como lo hizo el PRI en San Luis Potosí en el 2009, o el PAN y el PRD en Puebla en el 2010. Ahora bien, ese pragmatismo lo veremos también en el 2012. Aguirre apoyará a quien le convenga en la elección presidencial.
elizondoms@yahoo.com.mx
regresar a titulares
JAQUE MATE / Revoluciones
Sergio Sarmiento
(2 febrero 2011).- "Todas las revoluciones parecen adorables en su infancia".
David Ignatius
Cuando estalla una revuelta como la de Egipto de inmediato surgen en los medios de comunicación explicaciones fáciles. El problema es que rara vez toman en cuenta los hechos.
Mucho se ha dicho, por ejemplo, que esta revuelta es producto del estancamiento del país. Pero Egipto ha tenido en los últimos cinco años una vigorosa expansión, quizá la mayor de su historia, con un 6 por ciento anual en los últimos cinco años. Solamente China, la India y algunos países petroleros han tenido un crecimiento superior en este tiempo.
Otra razón que se esgrime es la pobreza. Egipto sin duda es un país pobre, pero mucho menos que otros muchos. En 2010, según cifras del FMI, tenía un Producto Interno Bruto per cápita de 6,367 dólares al año ajustados por poder de compra y ocupaba el lugar 103 en la lista de 182 del organismo. Muchas otras naciones de África y del cercano oriente tienen registros bastante peores. Si la pobreza fuera el detonador de las revoluciones, la República Democrática del Congo, Zimbabwe, Liberia, Burundi o Eritrea las habrían sufrido, y no Egipto que es 20 veces más próspero.
Si no es el estancamiento o la pobreza, entonces seguramente es la desi- gualdad. De hecho, ésta ha sido la explicación que más he escuchado, pero los hechos tampoco la avalan. La última cifra que he encontrado para Egipto del índice de desigualdad de Gini (en el que 0 es total igualdad y 100 completa desigualdad) es del año 2000, anterior al periodo de rápido crecimiento de estos años. Sorprendentemente muestra un nivel de 34.4, menor que los de Australia (35.2), Estonia (35.8), Israel (39.2), Nueva Zelanda (36.2), Polonia (34.5), Portugal (38.5), Singapur (42.5), España (34.7) y otros muchos. México, con un índice de 46.1 en 2008, es bastante más desigual que Egipto. Ésta, por lo tanto, tampoco es la explicación de la revuelta de Egipto.
La verdad es que nunca nadie ha podido predecir una revolución... ni siquiera explicarla convincentemente una vez que tiene lugar. Karl Marx, que se preciaba de saber del tema, afirmaba que la revolución comunista necesitaba un desarrollo capitalista previo, por lo que suponía habría de comenzar en las fábricas del norte de Inglaterra o en el Ruhr alemán. Nunca imaginó que los comunistas tomarían primero el poder en una Rusia agraria y semifeudal.
Si algo nos dice la historia es que las revoluciones son más bien "cisnes negros", para usar el término de Nassim Taleb: explosiones que ocurren por una acumulación de circunstancias y no por grandes tendencias que puedan llevar a resultados previsibles.
Alexis de Tocqueville señalaba que los regímenes autoritarios se encuentran en mayor riesgo cuando su situación económica es mejor. El hecho de que Egipto haya sido relativamente próspero, y haya tenido un rápido crecimiento, le dio dinero a la gente para tener televisores, computadoras y acceso a internet. Un país como Corea del Norte, infinitamente más pobre, no cuenta con los instrumentos que permitan la difusión de las ideas revolucionarias.
La Revolución Mexicana se registró en el momento de mayor prosperidad hasta ese momento de la historia del país. La de terciopelo de Europa oriental tuvo lugar también en un momento de éxito económico.
Si bien hoy es el momento de ver lo que ocurre en Egipto, más que de ofrecer explicaciones a priori, la revuelta parece deberle más a la relativa prosperidad del país y al acceso a comunicaciones modernas que al estancamiento, la pobreza extrema o la desigualdad. Todo lo contrario a lo que nos dicen los "expertos".
Ministro faltante
El ministro José de Jesús Gudiño falleció el 19 de septiembre de 2010. El Presidente esperó al 30 de noviembre para presentar una terna para su reemplazo, pero con dos candidatas de relleno. El PAN en el Senado se negó a avalar a la ministra seleccionada. Mientras tanto, el tiempo pasa y la falta del ministro se hace cada vez más pesada.
www.sergiosarmiento.com regresar a titulares
Rosaura Barahona / Ciudadanos comprometidos
Rosaura Barahona
(2 febrero 2011).- Todos los días alguien en México se queja del sopor y la indiferencia de sus ciudadanos. Algunos visitantes extranjeros no entienden cómo nos hemos resignado a cosas tan dañinas como a) la corrupción omnipresente; b) la impunidad; c) la aplicación discrecional de la ley; d) la inutilidad de las protestas ciudadanas; e) las enormes diferencias sociales y económicas, y f) la colusión de los grandes capitales nacionales con el poder.
Los mexicanos vemos con asombro, admiración y no poca envidia a los españoles llenar las calles para repudiar las medidas económicas de Rodríguez Zapatero, a los franceses e ingleses rebelándose en contra del aumento de las colegiaturas en las universidades o a los egipcios y tunecinos arriesgando la vida en busca de un cambio.
En ese sentido, la mayoría de los mexicanos somos acomodaticios y conformistas, pero sobre todo, carecemos de un compromiso ciudadano que demuestre a los servidores pagados por nosotros para ejercer un poder justo y no para robarnos, mentirnos y ocultarnos la información a la que tenemos derecho que este país no es sólo de ellos, sino de todos sus habitantes.
No tengo la preparación necesaria para rastrear las raíces históricas de esta indiferencia: que si crecimos al servicio de nuestros conquistadores, que si no nos movemos sin un Tlatoani, que si el individualismo lo llevamos en la médula, no importa. Importa nuestra parálisis voluntaria.
Por las razones que sean, la evidencia nos demuestra a diario cómo estamos educados para desviar la mirada o volvernos sordos cuando algo o alguien reclama nuestra participación como ciudadanos.
Por eso debemos aplaudir y también apoyar la iniciativa de diversos grupos cívicos como Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C., Foro Libre y Democrático, Alianza Cívica, Alternativas Pacíficas, Alianza de Usuarios de Servicios Públicos y Alianza de ex Braceros (entre otros) que, además de lamentar públicamente la muerte del empresario Arturo de la Garza González, exigieron a nuestros gobernantes acciones concretas para detener la violencia incontrolable, vivida desde hace tiempo en la ciudad de Monterrey, el estado de Nuevo León y el país.
Algunos lectores deben estar pensando: "¿Y de qué va a servir? ¡De nada!"... y eso es parte del problema. En un curso que tomé, el tallerista nos pidió desde el principio no juzgar al vapor las propuestas o comentarios de los demás. Fue muy claro al decirnos: "No se aceptará descontar a ninguna persona ('Estás loco... no seas optimista... qué ingenuo'), ni ninguno de sus comentarios ('Ya lo hicimos y no funcionó... no estamos en el primer mundo... desconoces el problema')".
Por supuesto, nos permitió cuestionar y ser cuestionados sólo después de escucharnos todos. Sin embargo, antes de comentar o criticar lo propuesto (jamás a una persona), debimos reflexionar sobre lo dicho y sobre por qué nos parecía mal, inadecuado, imprudente o lo que fuera. ¡Viera qué difícil resultó para los mexicanos, acostumbrados a emitir juicios contundentes cuando se nos antoja!
El 27 de enero, Grupo Reforma informó que 36 organizaciones ciudadanas en México se unieron para exigir al Congreso de la Unión la aprobación de las candidaturas independientes. Xóchitl Gálvez, ex candidata a la gubernatura de Hidalgo, señaló que los ciudadanos ya demandan un cambio y es urgente permitir a los ciudadanos interesados participar como candidatos a los puestos públicos, aunque no cuenten con el apoyo de ningún partido político.
Evolución Mexicana apoya tal propuesta con enorme energía e interés. Evolución Mexicana se define a sí misma como "un grupo de ciudadanos ocupados en fomentar y promover un sistema político mexicano, eficaz e incluyente, donde los ciudadanos participen activa y creativamente en las soluciones de los problemas colectivos que competen a las instituciones públicas y que nos afectan a todos".
Lo importante ahora es señalar que si la autoridad ha sido rebasada por su propia corrupción, no vale mantenerse al margen. Si los funcionarios públicos no funcionan y tampoco renuncian, a usted y a mí nos toca involucrarnos en algo que ayude a salvar este país tan injustamente lacerado. regresar a titulares
Manuel J. Jáuregui / Cero respeto
Manuel J. Jáuregui
(2 febrero 2011).- Modestamente les proponemos a los que les arden los pies por manifestar en contra de todo, como los del lunes en el D.F., que adopten una causa más específica y mejor protesten frente a la Embajada británica en contra de los denigrantes insultos que tres mentecatos presentadores de la BBC (British Broadcasting Corporation) le lanzaron al pueblo mexicano.
Si usted es masoquista, amigo lector, y quiere ver y escuchar los insultantes comentarios contra "los mexicans", le sugerimos que busque el video en el punto com de este su periódico bajo "Top Gear".
Así se llama este popular programa que tiene un altísimo rating en el mundo entero y, según la BBC, cuenta con un público de TRESCIENTOS CINCUENTA MILLONES de televidentes.
(Nosotros tampoco lo creemos, pero ésa es la cifra oficial).
"Top Gear", se supone, es un programa sobre temas automotrices, usualmente muy bien hecho, en el cual está presente el humor satírico de su presentador oficial, Jeremy Clarkson, columnista éste también del Sunday Times, de Londres.
Lo acompañan en este programa un greñudo que rebuzna al son de James May y un enano afrentoso llamado Richard Hammond, cuyo largo nombre rebasa por mucho su corta inteligencia.
El pretexto que desató la diatriba antimexicana fue comentar la existencia de un coche deportivo mexicano, el Mastretta (del que dijeron que se llama "Tortilla") y del cual no hablaron nada, pues "El Greñas" y "El Romito" se la pasaron madreando a los "mexicans" y todo lo "mexican", empleando para ello los gastados estereotipos ya sobados y del todo conocidos (¡ni siquiera exhibieron ingenio, sólo el cobre!).
Las palabras fueron duras: "flojos" e "inútiles" (feckless) son sólo algunas de las empleadas, mas agregadas éstas a un TONO MAJADERO a más no poder sumaron un embate inexplicable, generalizado y de pésimo gusto contra todo el pueblo mexicano.
¡Y ni siquiera hablaron del coche, que para eso se supone que estaban ahí!
Créanos, amigos, que no estaríamos escribiendo de este tema si la crítica hubiese sido dirigida al vehículo, su ingeniería o la ejecución buena o mala del concepto.
Mas no, el coche resultó incidental, sirvió de pretexto para que, sobre todo, May y Hammond se soltaran mofándose de los mexicanos, sin causa, conocimiento o fundamento alguno.
Fue simplemente ofender por ofender, confundir mal gusto con humor. Ahora que el tal Clarkson, presentador principal, también mostró que lo que tiene de grandote lo tiene de conejo (o lo que le rime) porque en ningún momento encauzó la discusión al tema del segmento, que era el coche y, al contrario, se BURLÓ de la posible queja que los insultos de sus compañeros generarían de parte de la Embajada y se mofó del Embajador Medina Mora -quien por cierto protestó y protestó bien en forma oficial- haciendo gestos de ronquidos en su silla de que por estar dormido no se tomaría la molestia.
Sugerimos a nuestra Canciller, Patricia Espinosa, que formule una queja formal contra este medio electrónico PROPIEDAD DE LA NACIÓN británica, y que se llame a cuentas y a pedir PÚBLICAS DISCULPAS no sólo a los agresores, los presentadores, sino también al productor del programa, Andy Wilman, así como a la CONTROLADORA de la BBC, responsable de su programación, Janice Hadlow, por la denigrante agresión sin mediar provocación de la que fue víctima la Nación mexicana.
Aquí en México siempre se ha tratado con respeto a los británicos y a sus representantes, de manera que no hay motivos ni justificación alguna para que en aras de supuesta sátira humorística se INSULTE de manera SOEZ a un pueblo que nada le ha hecho a los británicos ni tiene por qué ser blanco de agresiones burlonas de este tipo.
Una cosa es el humor y otra muy diferente el insulto HIRIENTE, y si alguien sabe distinguir entre uno y otro son los británicos, de manera que no sólo extraña esta agresión trapera que muestra CERO RESPETO de pueblo a pueblo, sino que debe provocar entre nosotros una airada reacción.
Como no nos merecemos ser insultados de esta manera, tampoco tenemos por qué soportar esta falta de civilidad, ¡y más vale que lo vayan sabiendo los ingleses! regresar a titulares
Sergio Aguayo Quezada / Identidades
Sergio Aguayo Quezada
(2 febrero 2011).- En Guerrero fue imposible diferenciarlos. Sus identidades estuvieron troqueladas por un "resultadismo" cada vez más disfuncional y peligroso.
Gobernantes y partidos siempre han tenido que optar por los principios o el pragmatismo o por alguna de sus mezclas. Alguna vez México fue tan diáfano como arroyuelo de película de charros. El PRI era el rey que ganaba a toda costa y el Partido Acción Nacional (PAN) y las izquierdas encarnaban dos versiones de idealismo redentor de patria ultrajada. Ese México también se esfumó: las identidades se hicieron borrosas y desaparecieron en la bruma de la historia.
Tres momentos e igual número de personajes están tras el viraje panista: el reconocimiento que hizo el PAN de la victoria de Carlos Salinas a cambio de su compromiso con la democracia (¡ja!); los sofismas que emplearon para votar a favor de la quema de las boletas de la elección de 1988; y la fraudulenta elección de 2006 (en Vuelta en U presento la evidencia que sustenta esta categorización de los comicios). Quienes llevaron el timón de la barca fueron Luis H. Álvarez, Diego Fernández de Cevallos y Vicente Fox. El actual Presidente sólo siguió la brecha abierta.
Los perredistas dilapidaron su herencia en tres procesos simultáneos: la incapacidad para establecer una dinámica virtuosa entre la estructura del partido y sus dos líderes carismáticos (Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador); la impotencia para mitigar los efectos nocivos de la multiplicación de las "tribus"; y su fracaso como gobierno para demostrar que son diferentes y mejores.
Lo que más resaltó en Guerrero fueron las similitudes, la pérdida de identidad y la confirmación de que no estábamos ante un hecho aislado o excepcional, sino ante el patrón electoral común. Eso tiene consecuencias.
Las cúpulas partidistas mandan a su militancia el mensaje de que su deber es ganar sin importar los medios. Al renunciar los partidos a su función de formadores de carácter la supervivencia de los valores depende de individualidades que viven en una contradicción permanente. Andrés Manuel López Obrador, por ejemplo, es un político honesto con un discurso profundamente antisistémico pero al ser su lucha fundamentalmente electoral tiene que cobijarse en partidos que reproducen el sistema que combate. La confusión se agrava porque Andrés Manuel tampoco aclara cuál es su relación con el partido al cual sigue formalmente afiliado.
La ausencia de identidades libera a los poderes fácticos de cualquier límite. Observan con sorna los brincos y la retórica de quienes están dispuestos a cualquier cosa con tal de allegarse una cuota de poder. En privado expresan un profundo desprecio hacia la clase política que, pese a ello, apoyan porque les sirve para continuar el saqueo del país y de una sociedad casi indefensa.
El ciudadano, finalmente, se queda sin representación y con muy escasos asideros institucionales para impulsar sus demandas, sus luchas, sus utopías. A los y las inconformes se nos obliga a adaptarnos a la realidad y quienes resistimos encontramos que es muy difícil trascender el opresivo presente e imaginarnos un futuro diferente. Cuando vivíamos bajo el autoritarismo creíamos que la alternancia era la solución; la actual pérdida de identidades ahuyenta esa esperanza. El resultado es la pasividad, la búsqueda de propuestas místicas o esotéricas o el refugio en el extranjero.
Con frecuencia me preguntan qué podemos hacer. No hay una respuesta simple porque los y las insatisfechas carecemos de una agenda clara, concisa y precisa que entusiasme y sirva de eje articulador. Sabemos lo que rechazamos y deseamos, pero todavía no está claro cuál es la calzada que nos conducirá a algo mejor. La fórmula más sensata es el atrincheramiento en causas concretas (combate a la comida chatarra, defensa de algún bosque, vigilancia de funcionarios...) mientras se van logrando los consensos más amplios en torno a una nueva agenda de reformas estructurales centrada en la redistribución del ingreso, la mejora de la seguridad y la contención de la corrupción. En la lenta construcción de una nueva identidad colectiva es indispensable dialogar e interactuar con quienes gobiernan (tema al que dedicaré una columna).
Mientras se configura una corriente renovadora sigue acumulándose la irritación social por el "resultadismo". ¿Es posible algún estallido social como en Túnez y Egipto? Los oráculos tendrían pronósticos claros; como analista sólo constato que México tiene ingredientes estructurales parecidos. Entre otros la insensatez, ceguera y cinismo de quienes gobiernan; cuando se les observa, como en Guerrero, crece el impulso de salir a la calle a sacar la frustración porque, aceptémoslo, la falta de identidad es síntoma de un modelo de democracia fallido. Sobre los restos de las viejas utopías tendremos que construir lo nuevo. Así ha sido desde que empezó a relatarse la historia.
Comentarios: www.sergioaguayo.org; Twitter: @sergioaguayo; Facebook: SergioAguayoQuezada regresar a titulares
Froylán M. López Narváez / Peña Nieto vs. PRI
Froylán M. López Narváez
(2 febrero 2011).- En el miasma guerrerense, en sus elecciones gubernamentales y mu- nicipales, queda como hedor la posición claramente antagónica entre el candidato apaleado Manuel Añorve y la dirigencia actual del PRI, contra la posición rotunda de Enrique Peña Nieto y sus subalternos inmediatos. Sus acciones y declaraciones son específicamente contrarias y contradictorias.
Peña Nieto: "Yo lo celebro, lo aplaudo, felicito a quien ganó en esta contienda... ...Yo estoy muy claro en mi convicción partidista, pero bueno, no fue así en esta ocasión...lo que sí triunfó fue la democracia y el valor del voto de la ciudadanía, que es lo que hay que celebrar".
Un Añorve compungido: "Fue una elección inequitativa. El gobierno de la Ciudad de México deberá responder a sus millones de ciudadanos por el gasto inmoral y absurdo...destacaron a funcionarios públicos y diputados locales en labores de intimidación, coacción y compra de votos". Sostiene que ha documentado mil 100 denuncias relacionadas con compra de votos y mal uso de credenciales de elector. También acusó a medios de comunicación por encuestas "inventadas".
Por cierto que los modos y las previsiones o cálculos de empresas dedicadas a la encuestamanía (algunos) han manifestado que sus bases y procedimientos han de ser revisados y transformados, tomando en cuenta la disparidad que se suscitó ante una elección "apretada" que resultó con saldo suficientemente distanciador; si se han de considerar las diferencias cuantitativas.
Lo manifestado, hasta ayer, es que los perdedores impugnarán ante el Instituto Electoral del estado, y "seguramente nos iremos hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación", dijo Añorve.
La irritación y el desdén por las eleccio- nes los suscitaron incongruencias y contradicciones ante la candidatura emergente, presurosa e inopinada del candidato de "izquierda", Ángel Aguirre. Acusado por el PRD de delincuente electoral y asesino, y que no obstante ser senador priista con licencia, fue postulado a la carrera, sin que hubiese aclaraciones y preliminares para que fuese candidato de sus enemigos no ha muchos meses.
Los aliados ganadores de elecciones, que no correligionarios en nada que tenga que ver con ideas o ideologías, a lo más que llegaron es a aducir que pondrán en práctica modelos de activismo y asistencia social como ha ocurrido en los gobiernos bajo la marca perredista.
El cinismo y la confusión de la ganancia en nombre del PRD, el PT y Convergencia Democrática, los evidenció el mexiquense cuando se le vio en la televisión advertir que: "irónicamente en esta elección de Guerrero hemos sido derrotados, como nos ocurrió en otras entidades, por uno que pertenecía (sic) al partido, nos han derrotado con actores del priismo". No se atrevió a decir que es semejante el caso a las personas afamadas de la oposición que blande el izquierdismo con su nueva patente: Manuel Camacho, entre otros. Jesús Ortega sí recordó el pasado priista de Andrés Manuel López Obrador.
Despreciaron a Añorve, a quien no solamente no le dieron las gracias los principales de su partido; lo dejaron morir solo, abandonado; pronto se alinearon perredistas de pacotilla y ocasión, como es el caso del fallido gobernador Zeferino Torreblanca, quien inmediatamente "expidió su reconocimiento". Nada nuevo ni mejor en esta pugna por los poderes estatales.
Ocurre así que o Peña Nieto se retracta de sus consideraciones de que la contienda fue democrática y limpia, o Beatriz Paredes retira sus argumentos jurídicos para impugnar, lo mismo que las huestes del primo hermano del electo. Las postrimerías como dirigente partidario del PRI de la tlaxcalteca podrían acabar con un abochornado sometimiento a las jugadas del mexiquense.
Para incremento de relajo y contradicciones, el aliancismo temporal presen- ta vaticinios y ambiciones, ilusiones y arrojos pensando en elecciones del estado de México. El adversario de BP y MA, en estos comicios, de su dirigencia nacional, Peña Nieto, se guarece de miedos y augurios con afirmaciones de que el enlace de partidos antagónicos ha generado amarillismo: "pero vamos a ver qué ocurre en todos los procesos, cada entidad tiene espacios distintos, es un lugar diferente, las necesidades son otras".
La denunciada partidocracia, que ya puede llamarse partidopatía nacional, se exhibe, al no manifestarse programa político, definición ideológica, militancias congruentes, y sí, en cambio, oportunismo y arreglos de trasfondo del miasma electoral. Se dice que cuando se vea la pelona escabechada se expone el copete a trasquilar.
froymln@prodigy.net.mx regresar a titulares
El Lector Escribe / Redención
(2 febrero 2011).- Los dictadores del Medio Oriente comienzan a caer a manos de unos pueblos hartos de sufrir sometimiento sin esperanza de redención, mientras esos tiranos se aferran al poder con los dientes sin ninguna consideración a sus ciudadanos y sin contemplaciones al enorme daño que causan con su obstinación.
Cuando se llega a ese nivel de saturación, no existe freno, pues el pueblo no tiene ya nada que perder. El ejemplo de Túnez lo sigue ahora Egipto, mañana tal vez Jordania y Siria; y en América nos preguntamos Cuba y Venezuela, ¿cuándo?
Luis Santiago de la Torre
Miguel Hidalgo, Distrito Federal regresar a titulares
No hay comentarios:
Publicar un comentario